на позитиве
Наверх
одно-фото, 91 - 26 декабря 2014 19:11
Например, при таком раскладе роста/веса, где мышцы!? Где они!? =D Что-то я не видела девушку при росте 160 см и весе, например, 45 кг достаточно мускулистой. Ходячие спичечки. Правда, такие спичечки можно легко изнасиловать, ну или принудить (ведь сил и мышц на сопротивление-то нет)... Выходит, те, кто ратует "за" расклад "160/55 = жирная баба", потенциальные и/или латентные насильники? Бггг :) Я считаю, что да.
*** запилила комментарий, но потом подумала, что неплохо бы его в свой дневник перенести
***** но на самом деле, я думаю, что автор трололо, потому что года-полтора назад в женских дневниках был один, где постились одни провокационные постики и народ бурлил возмущением, особенно женщины (потому что постики были тоже что-то вроде "160/55=жЫрная баба" или "подстройся под мужика и т.п.) и этот днев быстро поднялся в популярные и долго там висел.
Добавить комментарий
Комментарии: 16
Соотношение по весу рост- метр= вес +- 10 процентов это норма. Опять же, сильно зависит от физической формы. На Анну Семенович мало кто не отреагирует- а вес 65, при 168 см. Или Евгению Васильеву:) Которая Сердюкова помощница. Очень хороша. Можно на танцовщиц посмотреть- особенно восточные танцы. Так что про "жир" комментатор может засунуть себе подальше. Это чисто маркетинговое. Наличие или отсутствие сала не говорит ни о чём.
160/55 - это не жЫрная, это всего лишь толстоватая.
соотношение "вес=рост-115" для дюймовочек не совсем идеально, но больше 48-52 (в зависимости от фигуры) при 160 это перебор. и девушка должна быть изящной, а не мускулистой и не ребристой.
Показать ответы (1)
соотношение "вес=рост-115" для дюймовочек не совсем идеально, но больше 48-52 (в зависимости от фигуры) при 160 это перебор. и девушка должна быть изящной, а не мускулистой и не ребристой.
Скорее они латентные педофилы. Ведь такой расклад фигуры похож на детское телосложение.
Показать ответы (1)
